Anthropicは2つのフロンティア層を提供：MythosクラスのFable 5とOpusクラスのOpus 4.8。密接に連携——FableのセーフガードはOpusにフォールバック——しかし価格と位置づけは大きく異なる。結論：困難で長期・自律的なジョブはFable 5、コストとレイテンシのデフォルトはOpus 4.8。

一覧

  • クラス: Mythos vs Opus
  • 最適用途: 長期自律作業 vs 強力な日常フロンティア作業
  • SWE-Bench Pro: 80.3% vs 69.2%
  • FrontierCode: 29.3% vs 13.4%
  • 入出力: $10/$50 vs $5/$25（100万トークンあたり）
  • コンテキスト: 100万トークン（Fable）· API ID: claude-fable-5 vs claude-opus-4-8

差はどれほど大きいか

タスクが長く複雑になるほどFable 5のリードは拡大。短く明確にスコープされた作業では2つはかなり近い——Opus 4.8が高ボリューム本番トラフィックに妥当な理由。

価格のニュアンス

  • Fableはキャッシュ書き込み・ヒット含む全トークン種でOpusの約2倍
  • トークン効率: Fableは少ないターンを使うことが多い——適切なタスクでは実コスト差は縮小
  • セーフガードによるOpusリルートはFable料金で課金されない

フォールバック関係

Fable分類器がサイバー、バイオ/化学、蒸留コンテンツをフラグすると、Opus 4.8が代わりに応答（5%未満のセッション）。API顧客はFallback APIで設定。ペアをシステムとして扱い、どちらか一方ではなく。

使い分け

Fable 5を選ぶとき

  • タスクが長期または多段階（移行、複数日エージェント）
  • 困難な問題での品質がトークン単価より重要
  • Opusが複雑な分析や高忠実度コーディングで頭打ち

Opus 4.8を維持するとき

  • タスクがルーティンで明確にスコープ済み
  • レイテンシまたはリクエスト単価が優先
  • 2倍価格が急速に積み上がる高ボリューム

最良のパターン：1つのゲートウェイエンドポイントの背後でタスク複雑度によりルーティング——困難なジョブはFable、それ以外はOpus——予算とエラー・容量制限時の自動フォールバック付き。